24.01.2019
Источник: Вестник
Кардинальная реформа института саморегулирования завершена. Процессы «зачистки» пройдены. Увеличены функции СРО. Расширены контрольно-дисциплинарные меры. И сегодня саморегулирование стало серьезным институтом для государства. С его мнением считаются, на него ориентируются. Своим видением ситуации о деятельности саморегулирования сегодня, после проведенной реформы, поделились эксперты и участники строительного сообщества.


Антон Мороз, вице-президент Санкт-Петербургской ТПП, член совета НОСТРОЙ, член совета НОПРИЗ:
— На XVI Всероссийском съезде НОСТРОЙ и на проходившем после съезда заседании совета НОСТРОЙ министр строительства и ЖКХ РФ Владимир Якушев подчеркнул, что считает саморегулирование важнейшим экспертным институтом и что национальные объединения — ​это службы профессионалов, носящие функцию основного эксперта как для Министерства строительства РФ, так и для всей отрасли. Он заявил, что видит систему саморегулирования как альтернативную систему государственного регулирования по всем направлениям деятельности. Это большое достижение.
Основной посыл сейчас — ​обсуждать не имиджевость системы саморегулирования, а обсуждать ее для стройки. Для тех задач, которые изначально заложил президент РФ, когда принял решение о создании саморегулирования взамен государственного контроля. Большинство из задач уже решены. Практически закончен процесс самоочищения. Реализован региональный принцип работы в строительстве, что тоже немаловажный фактор. Выстроен правильный, системный порядок ротации органов исполнительной власти, саморегулируемых организаций, национальных объединений. Идет планомерная разработка обязательных к применению нормативов по защите интересов членов СРО. К сожалению, мы до сих пор сталкиваемся с проявлениями так называемых коммерческих функций саморегулирования. Но после того как компенсационный фонд был передан на специальные счета, процесс коммерциализации в СРО перестал существовать. Важным нововведением реформы стало появление НРС. Теперь мы понимаем существующее число руководителей с надлежащим опытом на территории всей страны. Соответственно, можем эффективнее оценить качество тех компаний, которые входят в наш состав. А в отношении тех, которые не обладают инженерным, техническим персоналом, принять действенные меры по их переходу в малый бизнес. Или прекращению работы в качестве подрядчиков.

Левон Маилян, председатель правления СРО Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов», заслуженный строитель РФ, член-корреспондент Российской академии архитектуры и строительных наук, доктор технических наук, профессор:
— Саморегулирование в строительстве стало обыденным, привычным и для строителей, и для заказчиков, и для властей. Но беспокоят только два обстоятельства. Первое — ​совершенно неуемное желание национальных объединений постоянно совершенствовать этот процесс, непрерывно вводить в него новые изменения, поправки, усложняющие работу СРО и усиливающие раздражение практикующих строителей. Второе обстоятельство — ​возрастающее желание Минстроя РФ переложить большую часть своих функций по контролю и информационности на саморегулируемые организации, что приводит к необходимости сбора все большего количества отчетной информации от конкретных строителей. И проверки ее достоверности.
Эти два обстоятельства рано или поздно могут привести к массовому недовольству. И, как следствие, к смене системы регулирования деятельности строительной отрасли. Поэтому, выражая мнение огромного количества руководителей СРО, прошу наших начальников и коллег из Минстроя и национальных объединений объявить хотя бы на пару лет своего рода мораторий на разработку и совершенствование нормативных документов по саморегулированию. По сути, совершенству нет предела. Этот процесс может быть бесконечен и неизбежно приведет к краху самой системы саморегулирования. Дайте СРО и строителям спокойно работать при стабильном законодательстве. Разве мы просим слишком много?

Виктор Суруда, председатель совета Ассоциации СРО «Строители Свердловской области», заслуженный строитель РФ:
— В целом систему саморегулирования сегодня можно оценить положительно. Принятие ФЗ N° 372 позволило значительно очистить строительное саморегулирование от «однодневных» СРО и таких же строительных фирм. Однако эту работу еще предстоит продолжать. Более четкими и прозрачными стали правила вхождения на рынок, в том числе и с применением системы НРС.
Отмечу, что добросовестные строители приняли изменения, происходящие в системе СРО, как очередной экзамен на профессионализм. И я считаю, что члены нашего СРО и саморегулируемые организации Уральского округа, сходные с нами по духу, успешно сдали этот экзамен. Применение общественного института в лице НОСТРОЙ призвано защищать интересы строителей и решать множество задач — ​в стандартизации, в законодательной поддержке и др. Для этого надо принимать участие в общественных советах, на конференциях, съездах. То есть взаимодействовать со всеми органами власти на всех уровнях. И то, что не сможет решить СРО, решит объединение работодателей или профсоюз. А если мы вместе возьмемся за дело, то строитель может быть спокоен.
Сегодня для нас актуален вопрос «типового контракта на строительство» между инвестором, заказчиком и строителем. Необходимо утвердить «Типовой контракт» и обязательность его применения для организаций любой формы собственности на уровне Правительства или Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. В «Типовом контракте» должны учитываться сроки, параметры прибыли, накладные и командировочные расходы, а также расходы по кредитованию, штрафам, санкциям и страхованию. Необходимо реформирование системы ценообразования, выделения ценообразования по государственному контракту, поднимая зарплату до уровня рынка рабочей силы. Следует разрешать другие формы ценообразования на объектах, не связанных с госзаказом, предоставив свободу формы выбора сторонам договора.

Виталий Кононов, коммерческий директор ООО «СК Консоль-строй ЛТД» (Республика Крым):
— За 10 лет работы системы саморегулирования было внесено немало изменений в законодательство. Вступление в силу ФЗ N° 372 повысило величину компенсационного взноса из расчета размера денежных обязательств по договору подряда и максимального суммарного размера непогашенных обязательств. Это усложнило возможность доступа к крупным, технически сложным объектам компаниям с малым опытом и отсутствием запаса оборотных средств. Важным нововведением стало размещение средств компфондов на специальных счетах уполномоченных банков, что улучшило эффективность госконтроля над сохранностью денег строителей.
В числе знаковых для отрасли перемен отмечу принцип регионализации, объединение проектировщиков и изыскателей в НОПРИЗ, а также увеличение компенсационного взноса из расчета размера денежных обязательств по договору подряда и максимального суммарного размера непогашенных обязательств. Основным принципом саморегулирования является то, что сами участники оценивают работу своих членов. Таким образом, эффективность этой работы остается на совести коллегиального органа управления. Но на деле рядовые сотрудники заинтересованы только в пополнении состава членов СРО. А представители компаний-членов коллегиального органа заняты собственной коммерческой деятельностью. Последние изменения в законодательстве были призваны «наказать рублем» недобросовестные организации, «открывающиеся под проект», а после его реализации сворачивающие свою деятельность, при этом возложив частично риск некачественной работы таковых членов на СРО за счет компенсационного фонда из расчета размера денежных обязательств по договору подряда и максимального суммарного размера непогашенных обязательств.
Усиление контроля не должно превращаться в обмен бессмысленными отчетами и мешать деятельности организаций постоянными проверками. Но потеря разрешения на строительную или проектную деятельность должна быть опасным фактором и регулятором для компаний. Сегодня открыть членство в СРО можно за несколько дней. Возможно, следует ввести понятия постоянного и квалификационного членства с различной степенью разрешения деятельности. Увеличить квалификационные требования для компаний в виде отработки на субподряде в течение нескольких лет под надзором опытных организаций. С рассмотрением эффективности их деятельности до момента согласования постоянного членства в СРО.

Алексей Ефанов, партнер практики «Инжиниринг» компании «НЭО Центр»:
— Замысел внедрения института саморегулирования был не нов. Подобный подход хорошо зарекомендовал себя за рубежом, где уже долгое время существуют профессиональные ассоциации, которые устанавливают для себя минимальные требования к качеству продукции и работ. Сами следят за их выполнением. Наказывают нарушителей и ведут постоянную научно-исследовательскую деятельность для улучшения эффективности рабочего процесса.
С появлением саморегулирования в России в перспективе и был заложен аналогичный подход. За 10 лет существования саморегулирования в стране профессиональное сообщество действительно получило доступ к лоббированию интересов через саморегулируемые организации и национальные объединения. Появились примеры реализации программы стандартизации в рамках нацобъединений.
В связи с этим стоит отметить активную позицию НОСТРОЙ, который разработал десятки стандартов на основные строительные процессы — ​то, что никогда ранее в таком объеме и в такой детальности не делалось. Без сомнения, одно это позволило добавить в отрасль большой поток современных строительных технологий. Появление НРС стало важным шагом в сторону повышения ответственности, а значит, и престижа профессии строителя. В конечном итоге это приведет к повышению профессионализма инженеров и, хочется надеяться, к возрождению былого уровня знаний и связей между инженерным и научным сообществами.
Однако принцип взаимной ответственности членов СРО в полной мере еще не заработал. Контроль над качеством работы членов СРО со стороны саморегулируемых организаций часто остается формальным. Компенсационные фонды — ​неполными, а регионализация СРО, по сути, противоречила первоначальному замыслу — ​объединению подрядчиков по профессиональному, а не по территориальному признаку. Нормотворчество также в конце концов вновь вернулось в государственные руки. Эти и многие другие «детские болезни» молодого института саморегулирования еще нужно лечить. Компромиссные решения со временем заменять более эффективными и возвращаться на первоначально намеченный путь.

Антон Словецкий, генеральный директор ООО «Трансюжстрой-ПГС» (г. Белгород):
— Реформа системы саморегулирования оказала положительное влияние на развитие строительной отрасли. С рынка ушли организации-однодневки, которые только позорили строительный рынок. Но на деятельности нашей компании реформа не отразилась. Изначально мы как добросовестный застройщик и подрядчик вступили в региональную организацию — ​Ассоциацию СРО «Строители Белгородской области». Поэтому законы становления системы нас не затронули. Не возникло проблем с сохранностью компенсационного фонда. Специалисты саморегулируемой организации регулярно проверяют нашу деятельность. Атмосфера общения в нашей СРО доброжелательная. Хотелось бы, чтобы СРО выполняла более широкий пул функций на строительном рынке. Например, давала рекомендации строительным компаниям при участии в торгах. Ведь такие рекомендации важны для заказчиков. Также хотелось, чтобы саморегулятор взял на себя ряд вопросов по долевому строительству, которые существенно тормозят строительный комплекс. Но пока такой инициативы со стороны СРО не наблюдается. Тем не менее обязанности, возложенные на саморегуляторов, наша региональная структура выполняет добросовестно.

Самсонова.jpg   
Елена Самсонова
, директор направления «Сопровождение строительных проектов» Группы компаний SRG:
— За 10 лет развития саморегулирование сильно изменилось. Однако задачи, возложенные на него изначально, а именно повышение качества строительства и перенос нагрузки по устранению последствий некачественного строительства или невыполненных застройщиком обязательств с государства на бизнес, не решены совсем. Компенсационные фонды как были 10 лет назад некими аккумуляторами денежных средств, оборачиваемых на финансовом рынке и фактически выведенных из реального сектора, так и остаются по настоящее время. Любой случай серьезного возмещения оплачивается пока государством. Примером может служить банкротство Urban Group: завершение строительства домов, квартиры в которых уже были фактически проданы дольщикам, идет за счет бюджетов различного уровня.
Зато в ходе реформы системы саморегулирования была решена другая, не заявленная изначально задача. Представителям малого бизнеса предоставлена возможность для нормальной деятельности. До реформы 2017 года деятельность СРО сводилась, по сути, к выдаче «на возмездной основе» допусков к определенным видам работ. И все. Для получения такого допуска требовалось показать наличие в штате определенного количества сотрудников, обладающих профильным высшим образованием и подтвержденным опытом работы. И сотрудников таких требовалось в среднем от 15 человек, что автоматически делало невозможным вступление в СРО предприятий малого бизнеса. В результате коррумпированность деятельности СРО превышала даже предшествовавшее ей лицензирование, предъявлявшее такие же требования к претендентам на получение лицензий, но хотя бы находившееся под контролем государства.
Существенно изменило ситуацию появление НРС. Теперь для вступления в СРО компании достаточно двух опытных руководителей и трех квалифицированных специалистов, а не двадцати сотрудников с дипломами и трудовыми книжками, как раньше. Такой подход позволил выходить на строительный рынок большему числу компаний малого бизнеса, что при равных условиях доступа к контрактам может стать существенным толчком в развитии конкуренции в отрасли и, как следствие, способствовать повышению качества проводимых работ. 

Авторы: Марина Коренец


Вернуться в раздел

Дубинина Екатерина

Руководитель отдела маркетинга и PR

+7 (495) 797-30-31

+7 (985) 141-19-14

DubininaEV@srgroup.ru

Подписаться на новости
Поделиться